Bitcoiner kennen Zahlungen per QR-Codes oder Zahlungs-URLs – sei es mit einer Bitcoin-Adresse und einem Betrag, einer Lightning-Rechnung oder sogar beidem. Trotzdem höre ich oft den Satz: „Ich werde erst dann mit Bitcoin bezahlen, wenn es genauso einfach ist wie mit Karte zu zahlen“. Die Benutzerfreundlichkeit von „Kartenzahlungen“ ist aus irgendeinem Grund der inoffizielle Maßstab für Zahlungsbequemlichkeit. Kaum jemand im Westen kann sich einen anderen Ablauf einer Zahlung vorstellen als ein „Piepen“ der Karte (oder des Handys) am Terminal (manchmal mit PIN-Eingabe am Terminal). Ich möchte das mit einigen Alternativen vergleichen, um unsere Perspektive auf Sicherheit, Privatsphäre, Komfort und weitere Aspekte zu erweitern.
QR-Codes sind ein fester Bestandteil unseres Alltags geworden. Diese schwarz-weißen, quadratischen Codes bieten eine einfache und effiziente Möglichkeit, Informationen zwischen der physischen und der digitalen Welt zu übertragen.
QR-Codes begegnen einem zum Beispiel in China (WeChat, AliPay), aber auch in Lateinamerika (QR-Zahlungen in Paraguay, Mercado Pago in Uruguay, Yappi in Panama). Das bedeutet, dass wahrscheinlich mehrere Dutzend bis hunderte Millionen Menschen täglich damit Erfahrung haben. Oft werden sie sogar gegenüber Kartenzahlungen bevorzugt, obwohl viele auch Karten zur Verfügung haben. In China liegt das daran, dass es viel aufwändiger ist, ein Zahlungsterminal zu bekommen, als einen WeChat-Account auf dem Handy zu registrieren.
Was sind die allgemeinen Vorteile von Zahlungen per QR-Code?
Wann funktionieren herkömmliche QR-Codes nicht? Wenn Ihre Kamera (Handy-Kamera) kaputt ist, Sie kein Smartphone oder keine Internetverbindung haben. Über Alternativen sprechen wir später noch.
Bitcoin Lightning stellt eine großartige Parallele zu traditionellen Zahlungsnetzwerken dar:
Bitcoin Lightning kombiniert die Einfachheit von QR-Codes mit den Vorteilen einer dezentralen Währung und überwindet damit viele Einschränkungen traditioneller Zahlungsmethoden. Diese Technologie bietet eine globale Lösung für schnelle, kostengünstige und sichere Transaktionen, die für jeden mit Smartphone-Zugang verfügbar sind – sowohl auf Sender- als auch auf Händlerseite.
Ein QR-Code ist nicht nur dann problematisch, wenn Ihre Kamera defekt ist. Manche Geräte haben überhaupt keine Kamera (zum Beispiel der großartige Daylight Computer). Außerdem gibt es Situationen, in denen das Scannen eines QR-Codes nicht gut funktioniert – starkes Licht, das den QR-Code reflektiert, oder umgekehrt eine zu dunkle Umgebung.
Telefone verfügen jedoch auch über viel einfachere Kommunikationsmöglichkeiten, die keine empfindliche Linse benötigen. Ich beginne mit etwas, das noch wenig genutzt wird, obwohl ich von Anwendungen in Indien gehört habe – der Zahlung per Ton. Das Projekt Waver ist ein großartiges Beispiel für „akustische QR-Codes“. Damit lassen sich Daten per Ton übertragen, ähnlich wie ein QR-Code Daten in einem Bild kodiert. In der Praxis sieht das so aus, dass der Händler über seinen Lautsprecher eine „Melodie“ abspielt und Ihr Telefon diese über das Mikrofon aufnimmt und die Zahlungsdaten erhält.
Zahlungsdaten können auch per Ultraschall übertragen werden, der für das menschliche Ohr nicht hörbar ist. So kann das Ganze in der Praxis ähnlich funktionieren wie kontaktloses Bezahlen via NFC – mit dem Vorteil, dass es auch über größere Distanzen möglich ist.
Eine weitere Möglichkeit, mit Bitcoin zu bezahlen, ist NFC – populär gemacht von den Leuten der Paralelní Polis. Im Bitcoin Coffee der Paralelní Polis konnte man schon fast von Anfang an mit einem NFC-/RFID-Chip bezahlen, der einen Bitcoin- oder Litecoin-Privatschlüssel enthielt. Später gab es Menschen, die sich NFC-Chips in die Hand implantieren ließen.
Heute ist es möglich, auch eine Lightning-Rechnung per NFC zu bezahlen. Wenn es sich jedoch nur um das Auslesen des Chips handelt (ähnlich wie das Auslesen einer Karte), bedeutet das im Grunde die Übergabe eines „Privatschlüssels“ für die Zahlung – inklusive des Nachteils, dass man den Betrag nicht bestätigen kann. Das Bezahlen durch Auflegen der Hand auf ein Terminal ist jedoch recht interessant, und einige Banken bieten diese Zahlungsweise etwa über NFC-Sticker an (die man zum Beispiel auf die Handyhülle kleben kann) oder sogar über NFC-Ringe (ein solcher Ring kann auch für Lightning-Zahlungen verwendet werden).
Produkt: Zahlung mit einem NFC-Ring für kontaktlose Zahlungen. Dieser Ring ist nicht mit Bitcoin nutzbar, aber NFC-Ringe, in die Sie eine beliebige Zeichenkette laden können, sind ebenfalls im Handel erhältlich.
Ein Vorteil von NFC-Zahlungen ist, dass keine Kamera verwendet wird – man muss sich also nicht mit der richtigen Beleuchtung oder Spiegelungen auf dem Terminalbildschirm herumschlagen.
Bargeldzahlungen werden von vielen Menschen nicht bevorzugt, bringen jedoch einige unbestreitbare Vorteile mit sich:
Ein Nachteil aus Sicht der Benutzerfreundlichkeit ist die Notwendigkeit:
Trotzdem entscheiden sich viele Menschen weiterhin freiwillig für diese Option. Und zwar nicht nur bei Transaktionen, bei denen sie Dritte ausschließen möchten. In vielen Ländern mit relativ funktionierendem Bankensystem gibt es Dutzende Prozent erwachsener Menschen, die kein Bankkonto und kein elektronisches Geld besitzen. Es ist eine Frage des Vertrauens, der Privatsphäre – aber oft auch der Armut (Mobiltelefon und Datentarif).
Ähnlich wie physisches Bargeld sind E-Cash-Systeme (zum Beispiel basierend auf Bitcoin und dem Cashu-Protokoll):
Ähnlich wie bei Bargeld:
Elektronisches Bargeld kann man sogar in Papierzettel mit QR-Codes umwandeln und so eine physische Form von E-Cash erschaffen.
Er muss keine Sicherheitsmerkmale haben (und schon gar keine Wasserzeichen). Alles, was für die Verifizierung und Nutzung notwendig ist, befindet sich im QR-Code. Der Absender benötigt kein elektronisches Gerät. Weder Absender noch Empfänger zahlen Gebühren.
Im Wettbewerb der Zahlungsmethoden haben aktuell QR-Codes und Lightning gewonnen. Ich bin jedoch der Meinung, dass Zahlungen mit E-Cash (Cashu) folgen werden – etwa wenn man im Geschäft E-Cash-Token eines Herausgebers verwendet, dem beide Seiten vertrauen, ist die Transaktion praktisch gebührenfrei. Und hier kommen wir zu dem Punkt, wie sichergestellt werden kann, dass der Zahlungsempfänger keine Gebühren zahlen muss, wenn er die empfangenen Bitcoins später ausgeben will – dem Kunden wird ein QR-Code mit einer Lightning-Rechnung des E-Cash-Systems angezeigt, dem der Händler vertraut. Durch das Bezahlen der Lightning-Rechnung (die Gebühren trägt der Kunde) erhält der Händler E-Cash-Token, die er nahezu gebührenfrei und anonym bei jedem ausgeben kann, der dem Herausgeber vertraut. Natürlich kann er auch eine Lightning-Rechnung bezahlen, aber dort fallen bereits Gebühren an.
Aus irgendeinem Grund haben QR-Codes den Wettstreit um Benutzerfreundlichkeit bei Bitcoin-Zahlungen gewonnen. Meiner Meinung nach liegt das vor allem an der Zahlungssicherheit (Bestätigung des gesendeten Betrags).
Wenn QR-Codes so großartig sind, warum zahlen Menschen dann immer noch mit Karten – was dem Herausgeben eines zumindest einmaligen privaten Schlüssels gleichkommt?
Wahrscheinlich deshalb, weil das Zahlungskartensystem weitgehend von Zahlungsnetzwerken kontrolliert wird. Betrüger können ein Terminal, das für Diebstähle missbraucht wird, nicht lange verwenden. Das ist aber auch ein Nachteil – nicht jeder kann einfach so ein Kartenterminal besitzen. Es gibt sogar ganze Branchen, die komplett vom Kartenzahlungssystem ausgeschlossen sind. Die Tatsache, dass das „Kartenzahlen mit Piepton“ relativ sicher ist, liegt daran, dass das Terminal wahrscheinlich keine Zahlungsdaten oder PINs speichert, da es von einer vertrauenswürdigen Bank bereitgestellt wurde.
Das Hinzufügen von Bitcoin-Zahlungen ist jedoch genehmigungsfrei – man kann Bitcoin sicher über den Lightning-Dienst senden und empfangen, ohne jemandem vertrauen zu müssen. Der Empfänger kann sicher sein, seine Bitcoins zu erhalten („Finalität“ wie bei einer Barzahlung), und der Sender bestätigt den konkreten Betrag für eine einmalige Zahlung und kann nicht bestohlen werden, weil er mit einem kompromittierten Terminal kommuniziert hat.
Als Bitcoiner würde ich diese Zahlungsoption weltweit begrüßen, da sie für beide Seiten vorteilhaft ist. Unabhängig davon, ob der Händler am Ende des Tages Bitcoins behält oder irgendwelche von der lokalen Zentralbank ausgegebenen Papierscheine.
